發布時間：2025年10月13日 12:40
關于歐冠新賽制引發的討論還未結束，歐足聯又著手準備新的調整。根據《衛報》報道，歐冠的淘汰賽環節或許會去掉加時賽。假如在常規時間內雙方無法決出勝負，那么比賽會立刻轉為點球決勝負。
根據相關報道，這項革新包含兩個意圖。首先，去掉延長局能讓電視轉播的時間規劃更加明確。其次，比賽日程越來越密集，需要照顧到運動員的狀態。傳聞去掉延長局之后，運動員的處境會變得輕松些，身體機能也能獲得顯著增強。
第一個方面毋庸置疑。第二個方面卻十分離奇。歐洲足聯起初把歐冠的賽程往后拖了，小組循環賽比原來多了兩場較量，淘汰賽也加設了一個輪次。緊接著，組織者又想出個辦法，說取消加時賽算是給參賽者減負。可算下來，小組賽要增加兩場90分鐘的對決，淘汰賽首輪或許還得有兩場90分鐘的較量。另一方面，卻可能減少兩個15分鐘的加時賽時段。
想要進入加時賽階段，必須先從預選賽階段突圍。即便成功晉級，也未必會遭遇加時賽。自從客場進球規則被廢除之后，歐冠聯賽中加時賽的場次確實有所上升，不過提升的幅度并不算大。從2021/2022賽季客場進球的重要性減弱以來，總共只進行過5場加時賽。在所有可能產生加時賽的45場比賽里，僅占其中的5場。由此可見，以保護球員健康為由，這其實是一種博取眼球的借口。
換個角度想，壓縮足球賽事時間，其實很對年輕群體的口味。一直以來大家都有共識，對于沉迷快節奏信息流的社會新鮮人來說，長時間集中注意力非常吃力。一場足球賽事，通常要持續90分鐘，有時甚至達到120分鐘，場地環境比較單調，比賽情節也缺少新鮮感。主要原因有兩個，一是過程拖沓，二是視覺元素單調乏味。足球圈中有影響力的人物（例如弗洛倫蒂諾?佩雷斯）早已指出，這項運動正逐漸失去關注，迫切需要尋求新的發展路徑，其中減少賽事的持續時間便是一個可行的方案。
如果不再進行加時賽，比賽將直接轉為點球決勝負，從而提升比賽進程。鏡頭轉換會更頻繁，比賽的焦點也會發生轉移。目前，要進入點球大戰，必須持續180分鐘。而如果取消加時賽，時間只需要90分鐘。雖然節省的時間并不算多，但終究是減少了。這可能是逐步壓縮常規比賽時長的開端。
我們能夠沒完沒了地探討對運動員的照顧，其實，依照歐洲足聯從前的方式，這次的核心依然在于資金。他們增設賽事數量，目的是從電視轉播協議中賺取更多好處。如今或許會廢棄加時賽環節，一方面是為了讓電視節目安排更為方便（這無疑會增強足球對電視傳播的商業價值）；另一方面是想要取悅青少年群體，使足球對他們更有誘惑力，從而獲得更多回報。
追求更高收入是人之常情。不過我們擔憂這會損害歐洲冠軍聯賽的比賽水準。此外，用擔憂選手福祉作為幌子來謀求經濟好處，這種宣傳方式顯得相當拙劣。
一些觀眾認為取消加時賽對他們有利。比如美洲杯，僅決賽階段會進行加時賽。在四分之一決賽和半決賽，一旦常規時間打平，就會立刻進行點球決勝負。對于美洲杯來說，這種賽制安排似乎挺合理的。
難以設想歐冠淘汰賽若取消加時賽會怎樣，缺少這一環節絕非簡單。若沒有加時賽，我們將錯失多少激動人心的場面！我們便不會見到彼得?切赫在慕尼黑決賽中力撲拜仁球員阿爾揚?羅本的點球。我們也不會在2014年與馬德里競技一同承受失敗的痛苦，當時球隊在常規時間內占據領先，卻在加時賽階段遭遇逆轉，最終因塞爾吉奧?拉莫斯的進球而痛失冠軍。我們不可能看到伊戈爾?杜德克在驚心動魄的伊斯坦布爾決賽里，接連攔截安德烈?舍甫琴科的攻門，做出卓越的防守動作。那場比賽在正常比賽階段就異常激烈，而隨后的兩個半場延長賽更是讓比賽的激烈程度達到頂峰。
加時賽是比賽中的關鍵階段，為比賽注入了全新的活力與轉折。想想2020年馬德里競技在安菲爾德的精彩表現吧，他們常規時間以0:1落后。進入加時賽，馬德里競技又失一球。不過緊接著，他們在短短15分鐘內連入三球，最終淘汰了利物浦！迭戈?西蒙尼帶領球隊勇敢挑戰實力強勁的安菲爾德，為歐冠歷史留下了難忘的篇章。要是90分鐘后兩隊直接進入點球大戰，這一切都不會發生。
路易斯?蘇亞雷斯在烏拉圭同加納交手時的那次爭議性進球，令人印象深刻。2008年歐洲杯期間，克羅地亞與土耳其上演了激動人心的末兩分鐘和最后一分鐘進球對決。同期賽事中，俄羅斯同荷蘭的較量同樣扣人心弦。此后在2018年世界杯期間，俄羅斯與克羅地亞的交鋒尤為引人注目，馬里奧?費爾南德斯打入關鍵進球后，全場球迷陷入了狂喜之中。要是沒有加時賽，我們哪能看到這些精彩瞬間？
也許，為了招徠年輕群體，壓縮足球競賽時間，先廢除兩個十五分鐘的額外回合，或許是個可行之策。然而，舍棄附加賽，我們或許會遺失部分珍貴元素。我們或許會錯過競賽中那些魅力四射的段落，那個鑄就奇跡的節點。在加時階段，球隊能夠彰顯出驚人的意志力，競賽態勢會像狂風中的指南針一樣，變幻莫測。
從經濟角度考量，舍棄加時賽或許是個好辦法。不過，那樣的話，我們很可能會錯過一些非常精彩的足球場面和戲劇性的反敗為勝時刻。
